Quienes usan nginx
nginx
- Como reemplazo de apache en OpenBSD
- Proxy de terminación SSL en Wikipedia
- Open Connect de netflix
- Wordpress.com
- kernel.org
nginx
rpath se refiere una ruta de búsqueda en tiempo de ejecución hardcodeada en una librería o archivo ejecutable usada durante el enlace dinámico para encontrar las librerías que el ejecutable o librería requiere.
Específicamente codifica una ruta a librerías compartidas en el encabezado de un ejecutable (u otra librería compartida). El valor del encabezado RPATH (así llamado en los estándar del encabezado ELF) puede o pisar o bien suplementar las rutas de búsqueda de enlace dinámico.
El rpath de un ejecutable o librería compartida es una línea opcionar en la sección “.dynamic” del ejecutable ELF o librerías compartidas, con el tipo DT_RPATH, llamado atributo DT_RPATH.
Se puede almacenar allí en tiempo de enlace por el enlazador y se puede modifica (o posiblemente crearse) más tarde usando herramientas como chrpath y patchelf.
LD_PRELOAD no tiene ningún efecto si el ejecutable tiene SUID o SGID
Si al insertar un DVD el reproductor multimedia no lo abre, se puede deber a un problema mucho más sencillo de lo que parece. Probablemente no se deba que el disco no se pueda reproducir, sino que la aplicación está buscando el archivo /dev/dvd y no lo encuentra.
Lo que tenemos que hacer es crear un archivo en el directorio /etc/udev/rules.d con el siguiente contenido:
KERNEL==”sr0″, SYMLINK+=”dvd”
Luego hay que recargar las reglas del servicio udev:
udevadm control –reload
Y listo.
Más de allá de que en la palabra nación exista un imperativo homogeinizante, la nación argentina es heterogénea. No es lo mismo el porteño que el santiagueño o el fueguino. Sin embargo, una característica común que los argentinos parecemos tener es nuestro apetito voraz por opinar acerca de cualquier tema.
En los sectores medios y urbanos, la aparición de las redes sociales tales como Facebook y Twitter ponen en la superficie esta costumbre.
A todos, o al menos a muchos nos gusta opinar. Es más me atrevo a decir que nos gusta más emitir juicios con rapidez antes que actuar. Por supuesto tenemos la libertad de hacerlo. La cuestión cambia me parece, cuando tratamos tópicos que van más allá de un tema deportivo o farandulezco. Desde ya, tenemos la libertad de hablar livianamente de temas científicos, políticos, teológicos, filosóficos. Pero una opinión elaborada en cinco minutos sobre estas cuestiones no puede pretender que tenga el mismo peso que otra elaborada luego de ejercer al menos un pequeño trabajo que involucre no solamente nuestro ímpetu por decir algo sino también que conlleve un pequeño esfuerzo de todo nuestro ser.
Por eso, ante diagnósticos instantáneos que se hacen durante el almuerzo en la oficina, o en un asado, o mientras vemos televisión, viajamos en colectivo, en taxi, o vamos manejando, se me ocurrieron que podríamos hacernos estas preguntas antes de pretender que nuestras opiniones tengan un grado de seriedad y relevancia que merezcan la pena leerse, escucharse o responderse:
Es muy común que tomemos unos cuantos hechos y mediante un proceso mágicamente inductivo lo llevemos a algo general. También tiene que ver con la capacidad de pensar en qué tipo de mundo y sociedad vivimos hoy.
Hay una compulsión en muchas personas en dar consejos y sugerencias. Pero si desconocemos o conocemos escasamente la historia de una persona, todas nuestras recetas que haremos con tan “buena” voluntad no serán otra cosa que juicios apresurados. Si esto lo extrapolamos a un país, es increíble el desconocimiento e ignorancia sobre nuestra historia nacional que tienen muchos de los analistas y políticos más mediáticos. Muchos que opinan apenas conocen lo que ocurrió en Argentina durante sus vidas. Como mucho, repiten lo que escucharon, o sostienen una versión sesgada de la historia porque es en la que se sienten más cómodos.
Además esa ignorancia histórica muchas veces nos hace añorar tiempos ideales de justicia, republicanismo y equidad, que tal vez pocas o ninguna vez existieron.
Frecuentemente hacemos juicios basados en nuestra experiencia personal. Una expresión muy común es “Yo que la viví”. Otras: “A mí me hicieron esto”, “Yo que no puedo comprarme aquello”. “Mi tío que fue radical”. “Por que mi papá me dijo que en la época de Perón tal cosa”. La experiencia personal es realmente importante. No intentamos menospreciarla. Si uno fue víctima de un crimen, está muy bien que pueda exteriorizar esa bronca, esa impotencia, esa pérdida. Pero cuando la experiencia personal es utilizada para hacer una generalización sobre una cuestión ahí pierde validez (ni hablar cuando es usada por terceros con fines espurios, en donde lo que importa no es la víctima). TU experiencia personal puede ser muy diferente a la MÍA. Las dos son importantes. Si tomáramos solamente la experiencia personal como instrumento para resolver los problemas, solamente los que tienen mayor capacidad para “gritar” terminarían imponiendo sus “soluciones”.
Si bien muchos hemos aprendido que “no hay hechos, sino interpretaciones” (Nietzche), muchas personas siguen leyendo los diarios, escuchando la radio y mirando los noticieros como verdades reveladas. Si lo dice la TV es así. Recuerdo que alguien una vez me dijo: “Los diarios de la época decían tal cosa”. Hay varias falacias en este tipo de razonamiento. En primer lugar, “los diarios” no son “todos los diarios”. En casi todas las épocas, en especial en los tiempos de totalitarismos hubo medios subterráneos que mostraban otra interpretación de los hechos. En segundo lugar, la independencia informativa o de opinión no existe. Siempre en mayor o menos medida, se responde a intereses, prejuicios, preferencias, simpatías personales. Alguien también dijo una vez que “el medio es el mensaje” (Mc Luhan). Con esto no queremos decir que tenemos debemos ignorar lo que dicen los medios, pero sí al menos ser conscientes de que la noticia en general no es aséptica, que al elegir una noticia en general se está desechando otra. Por ejemplo, las noticias que elige Crónica responden a un determinado propósito que no es el mismo que TN, CN23 o C5N. Esto que parece tan obvio es ignorado en la vorágine diaria por muchos opinólogos.
Vivimos en tiempos en los cuales creemos que al enunciar (o denunciar) un problema nos hace creer que estamos remediándolo. Si bien reconocer un problema es parte del avance hacia una solución, muchas veces la continua repetición del problema no hace otra cosa que agravarlo. Puede aumentar el pánico o acentuar la especulación. Por que nos hace girar todo el tiempo alrededor del mismo. Nos hacemos dependientes del problema. Termina siendo parte de nuestra vida cotidiana y no tenerlo nos representa un vacío. Por otra parte y como ya hemos dicho con frecuencia algo que se presenta como un problema, no es una situación desfavorable o se la quiere exaltar para bajarle el volumen a otras noticias. A veces una situación que lesiona intereses de sectores con mucho poder se presenta como un problema para toda la sociedad. Pretende de esta manera contar como aliada a la indignación de una parte de la sociedad, la cual termina siendo muchas veces rehén de enfrentamientos que le son ajenos.
Con frecuencia nos gusta ser mucho más individuos que participantes de una sociedad. Creemos que nuestras acciones no repercuten en la comunidad. “Hago lo que me conviene”, “Esta es la mía”, “Como todos roban, yo también lo hago”. Queremos que nuestros representantes tengan un estándar moral y ético que tal vez ni tenemos ni pretendemos tener.
Solamente nos preocupa algo si nos toca directamente. Y el reclamos de otros nos MOLESTA.
Si busco solamente mi oportunidad para sacar ventaja, soy solamente un individuo y no un integrante de la sociedad. Si mis modelos a seguir son Bill Gates o Steve Jobs: ¿Tengo derecho a quejarme por la sociedad que estoy ayudando a construir?
Si ignoro que soy parte de una sociedad, en la cual mis acciones y omisiones repercuten, terminamos siendo solamente una sumatoria de individuos.
Así como hay una parte emisora que selecciona las noticias, nosotros también, como parte receptora, esperamos a veces escuchar determinadas noticias. Si la noticia dice que “todos son corruptos” eso tal vez me tranquilice, “bueno, si todos son corruptos, yo también voy a hacer la mía”. “Si el sistema es salvaje, voy a pisar a todos los que se me interpongan en el camino”. Lo cierto es que ni “todos” son corruptos, ni “todos” son luchadores intachables. Existe de todo, en cada ámbito de la sociedad y lo mejor que podríamos hacer es no generalizar. Aunque por supuesto meter a todos en la misma bolsa siempre es más cómodo.
Esperamos determinadas noticias, para que confirmen también nuestra visión de la realidad, si tengo una visión pesimista, voy a aguardar ansiosamente las noticias apocalípticas.
Muchos hemos saltado directamente a la opinión sin pasar por el tamiz de preguntas como estas, y reitero, no es obligación estar continuamente dando opiniones “certificadas”. Después de todo son eso opiniones. Pero de vez cuando podemos agregarle un poco más de sustancia para que sea más interesante leerlas o intercambiarlas y terminen en algo más que en opiniones…
KDE 4, GNOME 3 y Unity vinieron a reformular y hasta cierto punto dejar atrás la metáfora del escritorio. KDE 4 agregó una serie de sofisticaciones innecesarias, mientras que GNOME y Unity “celularizaron” la interfaz. Si bien hubo paliativos, por ejemplo, KDE 4 ha mejorado versión tras versión, tiene hay una serie de servicios que se activan que son en general innecesarios y representan más un problema que una solución.
Por eso aparecieron proyectos para equilibrar esa tendencia, Cinnamon, Razor-qt, y últimamente Mate (este último utilizado por Huayra). Y ahora la cordura parece acercarse a KDE también, con el nacimiento del proyecto KLyDE, algunas ideas serían.
Este proyecto aun está en ciernes, solamente hay una compilación para openSUSE 12.3, pero sería muy beneficioso para todos aquellos que si bien nos agrada las innovaciones, buscamos un sistema de escritorio más clásico, ni una interfaz de teléfono móbil (Unity, GNOME 3), ni una interfaz barroca hambrienta de recursos (KDE 4 con Nepomuk y el aborrecible akonadi y GNOME 3 en su configuración por defecto).
Más información:
https://blogs.kde.org/2013/04/11/hackweek9-lightweight-kde-desktop-project-updated
https://trello.com/board/klyde/515be014e9d9a5cf48007e01
Qué pasó
Se dañó el teclado parcialmente y algunas teclas no funcionan. Una solución es usar un teclado virtual. Sin embargo, si una de las teclas dañadas es la Enter, sería conveniente poder reasignar alguna tecla poco usada y que no ha sido afectada por el accidente.
xev
xmodmap
loadkey..
En la primera parte conocimos de que se trata Razor-qt, aquí hay un análisis comparativo más minucioso sobre su rendimiento comparado con otros entornos. En cada comparativa, se fueron tomando mediciones de CPU, Memoria y uso de discos cada 3 segundos durante 2 minutos. En algunos casos se configuró el inicio del entorno de escritorio para que abra un determinado programa durante el arranque. ¿Por qué compararlo con KDE? Porque los dos usan las liberías Qt
Valores Máximos | Entorno | Razor-qt | KDE | Diferencia |
Uso del CPU | Usuario (%) | 62 | 22 | 40 |
Sistema (%) | 31 | 16 | 15 | |
Desocupado (%) | 99 | 100 | -1 | |
Esperando (%) | 64 | 40 | 23 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 328 | 417 | -89 |
En buffers (MB) | 31 | 32 | -1 | |
Cacheada (MB) | 180 | 255 | -75 | |
Libre (MB) | 588 | 304 | 284 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 3405 | 3634 | -228 |
Escritura (KB) | 112 | 91 | 21 |
Valores Promedios | Entorno | Razor-qt | KDE | Diferencia |
Uso del CPU | Usuario (%) | 5 | 2 | -3 |
Sistema (%) | 3 | 1 | -1 | |
Desocupado (%) | 86 | 94 | 8 | |
Esperando (%) | 5 | 2 | -3 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 319 | 415 | 95 |
En buffers (MB) | 31 | 32 | 1 | |
Cacheada (MB) | 178 | 254 | 76 | |
Libre (MB) | 468 | 295 | -173 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 286 | 139 | -147 |
Escritura (KB) | 10 | 13 | 3 |
Openbox está calificado como el gestor de ventanas predeterminado de Razor-qt, por lo tanto una comparación con el gestor de ventanas de KDE es de utilidad. En este caso se configura para que la aplicación abierta en el arranque sea Firefox.
Valores Máximos | Entorno | Razor-qt + Firefox | Razor-qt + Kwin + Firefox | Diferencia |
Uso del CPU | Usuario (%) | 62 | 64 | 3 |
Sistema (%) | 32 | 29 | -3 | |
Desocupado (%) | 100 | 99 | 0 | |
Esperando (%) | 70 | 67 | -3 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 399 | 446 | 47 |
En buffers (MB) | 32 | 34 | 2 | |
Cacheada (MB) | 223 | 247 | 23 | |
Libre (MB) | 534 | 481 | -53 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 4391 | 4800 | 409 |
Escritura (KB) | 1507 | 1397 | -109 |
Valores Promedios | Entorno | Razor-qt + Firefox | Razor-qt + Kwin + Firefox | Diferencia |
Uso del CPU | Usuario (%) | 6 | 6 | 0 |
Sistema (%) | 3 | 3 | 0 | |
Desocupado (%) | 83 | 84 | 1 | |
Esperando (%) | 6 | 6 | 0 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 387 | 432 | 45 |
En buffers (MB) | 31 | 34 | 3 | |
Cacheada (MB) | 221 | 244 | 23 | |
Libre (MB) | 357 | 286 | -71 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 493 | 443 | -50 |
Escritura (KB) | 74 | 53 | -21 |
En este caso la utilización de KWin no provoca una elevación significativa de CPU, pero si se nota una ventaja en favor de Openbox en cuanto a utilización de memoria, sin embargo KWin utiliza menos el disco.
Valores Máximos | Entorno | Razor-qt + LibreOffice Writer |
KDE + LibreOffice Writer |
|
Uso del CPU | Usuario (%) | 63 | 35 | -28 |
Sistema (%) | 29 | 17 | -12 | |
Desocupado (%) | 99 | 100 | 0 | |
Esperando (%) | 63 | 47 | -16 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 364 | 462 | 97 |
En buffers (MB) | 32 | 34 | 1 | |
Cacheada (MB) | 276 | 353 | 77 | |
Libre (MB) | 538 | 222 | -317 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 8311 | 7204 | -1107 |
Escritura (KB) | 159 | 105 | -53 |
Valores Promedios | Entorno | Razor-qt + LibreOffice Writer |
KDE + LibreOffice | Diferencia |
Uso del CPU | Usuario (%) | 5 | 3 | -3 |
Sistema (%) | 3 | 2 | -1 | |
Desocupado (%) | 83 | 90 | 8 | |
Esperando (%) | 7 | 0 | -7 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 350 | 456 | 106 |
En buffers (MB) | 32 | 33 | 2 | |
Cacheada (MB) | 271 | 351 | 81 | |
Libre (MB) | 344 | 155 | -189 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 744 | 387 | -357 |
Escritura (KB) | 14 | 15 | 1 |
Valores Máximos | Entorno | Razor-qt + Firefox | KDE + Firefox | Diferencia |
Uso del CPU | Usuario (%) | 62 | 56 | -6 |
Sistema (%) | 32 | 21 | -10 | |
Desocupado (%) | 100 | 100 | 0 | |
Esperando (%) | 70 | 56 | -14 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 399 | 496 | 97 |
En buffers (MB) | 32 | 33 | 1 | |
Cacheada (MB) | 223 | 298 | 75 | |
Libre (MB) | 534 | 278 | -256 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 4391 | 5488 | 1097 |
Escritura (KB) | 1507 | 1423 | -84 |
Valores Promedios | Entorno | Razor-qt + Firefox | KDE + Firefox | Diferencia |
Uso del CPU | usuario (%) | 6 | 5 | -1 |
Sistema (%) | 3 | 2 | -1 | |
Desocupado (%) | 83 | 88 | 5 | |
Esperando (%) | 6 | 4 | -2 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 387 | 482 | 96 |
En buffers (MB) | 31 | 33 | 1 | |
Cacheada (MB) | 221 | 296 | 76 | |
Libre (MB) | 357 | 184 | -173 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 493 | 399 | -94 |
Escritura (KB) | 74 | 89 | 14 |
Valores Máximos | Entorno | Razor-qt Amarok | KDE + Amarok | Diferencia |
Uso del CPU | usuario (%) | 58 | 54 | -4 |
Sistema (%) | 33 | 22 | -12 | |
Desocupado (%) | 100 | 100 | 0 | |
Esperando (%) | 74 | 63 | -11 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 432 | 501 | 69 |
En buffers (MB) | 37 | 36 | -1 | |
Cacheada (MB) | 265 | 303 | 37 | |
Libre (MB) | 588 | 289 | -299 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 7172 | 5655 | -1517 |
Escritura (KB) | 243 | 283 | 40 |
Valores Promedios | Entorno | Razor-qt + Amarok |
KDE + Amarok | Diferencia |
Uso del CPU | Usuario (%) | 8 | 5 | -3 |
Sistema (%) | 5 | 2 | -2 | |
Desocupado (%) | 72 | 85 | 13 | |
Esperando (%) | 12 | 6 | -7 | |
Uso de memoria | Usada (MB) | 400 | 493 | 93 |
En buffers (MB) | 36 | 35 | 0 | |
Cacheada (MB) | 250 | 300 | 49 | |
Libre (MB) | 310 | 167 | -142 | |
Estadística de disco | Lectura (KB) | 1052 | 531 | -521 |
Escritura (KB) | 30 | 23 | -7 |
De las pruebas realizadas, lo que se pudo observar es que en general Razor-qt consume un poco más de CPU y disco en general, la diferencia se ve de manera significativa en el uso de Memoria, allí si se ve una diferencia a favor de este entorno relativamente nuevo.
Razor-qt es un entorno de escritorio relativamente nuevo. Utiliza las librerías Qt al igual que KDE, sin embargo, a diferencia de este último su propósito es consumir muchos menos recursos.
La librería principal es se libqtxdg, que implementa las especificaciones de freedesktop.org.
Los componenetes principales son:
Panel (razor-panel) (que incluye un lanzador de aplicaciones, es decir un sector del panel al cual podemos arrastrar ìconos del menú)
Escritorio (razor-desktop)
Centro de configuración
Sesiones (razor-session)
Como instalarlo en Fedora
Para usar el display manager nativo Razor-qt
El display-manager recordemos es la pantalla mediante la cual podemos ingresar nuestro usuario y contraseña y elegir el entorno de escritorio
Aplicaciones destacadas
Juffed: Editor avanzado de texto
zNotes: Sirve para crear notas, de tres tipos:
La aplicación queda anclada en el panel, de manera que no se sale del programa al cerrar la ventana del mismo.
EasyPaint: Aplicación similar a MS Paint.
nomacs: Visor de imágenes
flo: Aplicación para crear mapas mentales
yarock: Reproductor de música, puede manejar colecciones, listas y algunos servicios de Internet.
Andromeda: Gestor de archivos y navegador web
Comparativa en uso de memoria
Entorno de escritorio | Gestor de Ventanas | Memoria usada (MB) |
KDE | Kwin | 515 |
LXDE | Openbox | 377 |
XFCE | Xfwm4 | 308 |
Razor-qt | Openbox | 470 |
Razor-qt | Kwin | 526 |
Para las mediciones, se usó el entorno, más el firefox y una consola nativa en cada caso. Sorprende lo económico que es Xfce y que Razor-qt al combinarse con kwin usa más memoria.
A manera de vistazo apresurado, se trata de una opción interesante frente quienes les agrada un escritorio estilo KDE, pero sin toda la aparatosidad que implica, plasma, akonadi, kwin, etc. Parece en principio, una opción interesante para equipos con recursos modestos, y por ser un proyecto relativamente nuevo está bien documentado si se lo compara con emprendimientos que llevan ya unos cuantos años.
Más información el sitio oficial de Razor-qt
Entendiendo el comando free por Sergio Belkin se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.
El comando free es habitualmente utilizado para ver el estado de la memoria del sistema. Pero para muchos usuarios los resultados que muestra pueden resultar confusos.
Así que abramos una consola y ejecutemos el comando free -m, en este caso en un entorno KDE con Firefox y otras aplicaciones abiertas…
Analicemos la primer fila y sus respectivas columnas:
total | used | free | shared | buffers | cached | |
Mem: | 3898 | 3342 | 556 | 0 | 36 | 652 |
-/+ buffers/cache: | 2653 | 1245 | ||||
Swap: | 7999 | 524 | 7475 |
sync && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
time find /var -mmin +10
time find /var -mmin +10
Se podrá notar que la segunda vez que se ejecuta el comando el tiempo que demora la tarea es significativamente menor.
time tar cvzf -9 etc.tar.gz /etc/
time tar cvzf -9 etc.tar.gz /etc/
La segunda vez el tarball se creará mucho más rápidamente.
La tercer fila
muestra la cantidad de memoria usada y libre activamente por las aplicaciones, es decir en este caso no se cuenta la memoria utilizada ni por los buffers ni por el caché.
La cuarta fila finalmente muestra las estadísticas de la memoria del área de intercambio, que en Linux es generalmente una partición específica, el sistema operativo echa mano de ella cuando la memoria RAM se va a agotando.
Resumiendo:
Memoria Potencialmente Libre=Free+Buffers+Cached
Memoria usada por los datos de las aplicaciones=Used-Buffers-Cached
Nota: Si se hacen los cálculos mencionados se verá alguna diferencia en MB, tener en cuenta que la opción “-m” convierte KB a MB quitando la parte decimal, por lo tanto para entenderlo mejor, primero sería conveniente ejecutando el comando free a secas.
¿Hay una manera gráfica de esto?
Por supuesto, por ejemplo usando KInfocenter
Pero ahora el lector sabrá entender mejor el resultado de esos gráficos tan bonitos :)
Cómo interpretar free
Qué es total?
Qué es used?
Qué es free?
Qué es shared?