Linux Sin Humo (Publicaciones sobre free-and-open-source-software)

Un abrazo peligroso

sebelk — Sun, 24 May 2020 22:33:34 GMT

¿Cuán genuino es la movida de Microsoft hacia el Software Libre?

Photo by Samuel Scrimshaw on Unsplash

Recientemente Dona Sarkar dijo:

Windows no puede ser de código abierto por cuestiones como pueden ser nuestras políticas de privaciad y protección de datos. Un proyecto que empieza siendo de código abierto puede mantenerse así, pero uno que ha nacido dentro de un entorno cerrado, es más difícil de abrir.

Aquí nos presentamos con una falacia. Primero: ¿qué tiene que ver las políticas de privacidad y protección de datos con la apertura del código fuente?

Cualquiera con un mínimo de conocimiento profesional en informática encontrará esa explicación problemática.

¿Qué impedimentos tiene que tener el código fuente de un programa para contravenir las políticas de privacidad y protección de datos?

A mi en principio se me ocurren solamente dos, supongamos que tenemos un programa llamado ABC123 de la empresa ficticia Example Inc. Puede ser el que el código fuente utilce código patentado por otra empresa llamado AnotherOne Inc. En algún momento de la historia Example Inc. y Another Inc. hicieron un acuerdo de no revelación de código fuente.

Ese puede ser perfectamente un obstáculo para la revelación del código fuente. Pero claro en ese caso no tiene nada que ver con el interés por privacidad o la salvaguarda de los datos de los usuarios.

Otra posibilidad que sería ciertamente nefasta es que el programa almacene datos sensibles de las personas.

El código fuente de acuerdo a Wikipedia es

Es cualquier colección de código, posiblemente con comentarios escrito usando un lenguaje de programación legible por humanos, usualmente como texto plano.

Es decir, el código fuente es escrito por los programadores, los datos no forman parte y no debería haber razones para considerarlo así. Y si alguien considera que los datos sí forman parte es grave porque están utilizando los datos del usuario con fines comerciales.

Y el funcionamiento del programa ABC123 está desarrollado de una manera en el que sea imposible disociar los datos de del resto del código está ciertamente mal diseñado y el usuario está siendo damnificado por esa situación.

Lo cierto es que hasta ahora nadie le ha preguntado seriamente a Microsoft por qué no libera el código fuente de Windows.

Fuentes:

Uso de Software Libre en el Instituto Joaquín V. González

sebelk — Tue, 03 Dec 2019 17:33:39 GMT

La entrevista al profesor Matías García arrojó resultados interesantes, de manera que decidí acercarme al "Joaquín".

Hay varios motivos que llevaron a Matías a usar software libre:

El problema ético de usar copias ilegales de software.
Las herramientas disponibles como software libre.
El uso de software libre en educacion es coherente con los principios pedagógicos, éticos y morales que se deben enseñar en toda institucion educativa, como por ejemplo no usar copias prohíbidas de software.

De alguna manera, Matías propuso una contrapropuesta utilitaria y ética al mismo tiempo.

El software libre es usado por algunos docentes y en mayor cantidad por alumnos que descrubren sus bondades. En cambio muchos docentes prefieren quedarse usando software privativo ya que consideran que es lo que pide el mercado.

Algunos de los ejemplos de software libre que se utilizan actualmente son:

Ubuntu MATE (el año que estaría siendo reemplazado por Zorin OS con dual boot
GRUB que de manera predeterminada arranca en en Ubuntu con 1 minuto para decidir, por si quieren entrar en Windows.
NetBeans, Eclipse IDE, Code::Blocks, Atom, GNU Emacs
LibreOffice, Okular
XAMPP
Wireshark, Zenmap
Inkscape, GIMP

Mientras tanto el software que siguen usando muchos docentes por resistencia al cambio es:

MS Windows 7 (a ser reemplazado el año que viene por la versión 10)
MS Office 2012
MS Visual Studio
Adobe Illustrator
Adobe Dreamweaver

Durante la implementación, dado que el departamente de soporte técnico no poseía conocimientos de software libre, Matías colaboró activamente en el proceso.

Los escollos más difíciles a sortear a mi entender de acuerdo a la entrevista son:

Falta de decisión política y/o institucional tanto a nivel del Instituto mismo como del estado.
Falta de un departamento permamente y profesionalizado de soporte técnico.
Pocos conocimientos técnicos.

Para complementar: las iniciativas para implementar y comenzar a usar software libre depende de esfuerzos individuales, a esto se le suma que no hay demasiada conciencia sobre las implicancias legales y/o éticas de las licencias de software-

Para actividades en aulas virtuales en algunos casos usan Google Classroom y en otros Moodle. Matías me comentaba que si bien la solución de Google no es libre y presenta ciertos reparos en cuanto a la privacidad, su uso tiene su explicación: presenta una solución homogénea, de rápido y fácil uso (la mayoría de los alumnos tiene una cuenta de Google al tener un celular con Android). El uso de Moodle depende que algún profesor lo instale, le de mantenimiento, etc. Algo similar sucede con una solución alternativa que le comenté como Nextcloud.

Mi propuesta: Jornadas para Docentes: Uso de tecnología en el aula

En este caso usar una solución que dependa de una infraestrucura de servidores propia es poco viable, teniendo en cuenta la carencia de personal dedicado para tal fin.

Por lo tanto debería ser software de escritorio y fácil de instalar y usar.

Sería interesante poder realizar unas Jornadas de Uso de Tecnología en Educación en el mismo Instituto abierta tanto para docentes. Podrían dividirse en grupos y plantear preguntas tales como:

¿Qué espero que me aporte la tecnología?
¿Por qué uso determinado programa?
¿Cómo enseño informática?
¿Es el modo conductual y/o constructivista el único posible?
¿Qué condiciones de uso tiene el software que hay en las computadoras el instituto?

Luego podría haber una charla que llamaría ¿Hay vida más allá de PowerPoint?

El objetivo es mostrar:

Alternativas similares: LibreOffice Impress
Alternativas con diferente interfaz: Calligra Stage
Alternativas "para salir de la caja": Por ejemplo, hacer un video con kdenlive
Alternativa techie (para profesores de informática): Presentaciones con markdown

Cultura institucional y procesos de migración a Software Libre

sebelk — Tue, 03 Dec 2019 17:17:49 GMT

Entrevista a @profMatias de CaFeLUG

Me contacté con CaFeLUG y @profMatías tuvo la gentileza de responder a mis preguntas:

Datos de la institución

Instituto Superior de Profesorado Dr. Joaquín V. González

Nivel educativo

Nivel Superior, Terciario perteneciente a CABA donde se dan 18 profesorados entre los que se encuentra el Profesorado de Informática cantidad de alumnos: El Profesorado de Informática es de 5 años y se da en turnos mañana y tarde con al rededor de 800 alumnos.

Cantidad de equipos migrados

2 laboratorios de 20 cantidad y tipo de equipos migrados: Cuenta con 2 laboratorios de 20 equipos cada uno. Los equipos de 2014 eran AMD Athlon X2 con 1GB, se fueron actualizando durante los años.

Fecha

Marzo 2014

Duración de la experiencias

Desde 2014 los laboratorios cuentan con DualBoot, se fueron actualizando las distribuciones durante los años hasta hoy.

Como surgió la iniciativa

Matías García concursó y ganó la materia Programación Estructurada y Dinámica del profesorado de informática en noviembre 2013. Al dar la primera clase se encontró con que los laboratorios solo cuentan con MS Windows 7, él desde el 2010 da clases exclusivamente con Software Libre, por lo que le pidió al sector de soporte de la institución que instalen DualBoot para poder tener la posibilidad de trabajar con una distro GNU/Linux tanto los docentes como los alumnos sin obligar a nadie a tener que hacerlo ya que ambos sistemas estarían instalados. El personal de soporte técnico no sabia nada de GNU/Linux pero entendían la posición de Matías y le propusieron que para 2014 sea parte del soporte técnico institucional y así poder ayudarlos en sus tareas y enseñarles sobre Software Libre.

¿Quien la llevó adelante en sus diferentes instancias?

Al ser parte del soporte técnico se dedicó a realizar una imagen de software para los equipos de ambos laboratorios con los sistemas operativos Ms Windows 7 y Ubuntu, mas todo el software requerido por los diferentes docentes para sus materias. Aunque los docentes solicitaban software privativo siempre instaló alternativas en GNU/Linux. De mas esta decir que el software privativo que se instala es ilegal porque la institución ni el gobierno pagan sus licencias. Lamentablemente, no se puede migrar completo a Software Libre porque muchos docentes del profesorado de informática como de otros profesorados que utilizan los laboratorios no saben, no pueden o no les interesa aprender a usar Software Libre.

Resultados

Los mejores resultados se ven en los alumnos y no tanto en los docentes. Obviamente a Matías lo benefició porque cree y milita por una educación tecnológica solo en software libre pero la realidad de otros docentes es continuar con las practicas que ya venían realizando. Aunque varias veces dio charlas y cursos a colegas y está constantemente remarcando las ventajas del uso de software libre en educación tanto a ellos como a los alumnos, han sido pocos los docentes de la institución que utilizan GNU/Linux para sus clases aunque si aumentó el uso de software libre en la plataforma de MS. Los alumnos, sobre todo luego de pasar por mis materias, demuestran mucho interés en la filosofía y uso de Software Libre. Muchos por primera vez tienen contacto con GNU Linux y con la posibilidad de comparar con el sistema que venían usando entonces se da un gran porcentaje de alumnos que me confirman que migran a Software Libre en sus equipos personales. Los alumnos serán futuros docentes de informática, los que pasan por sus materias, entonces uno de sus intereses es justamente que comprendan el porque enseñar con Software Libre y que por lo menos en sus materias tengan un contacto directo con estas tecnologías.

¿Hubo apoyo institucional?

En realidad el rector o comisión directiva de la institución no auditan el software instalado. Cada cierto tiempo el sector de soporte solicita actualización de equipos que si hay posibilidad son comprados con dinero de presupuesto de gobierno o por la cooperadora. Soporte técnico se encarga de la instalación y en este caso pudo ayudar a hacerlo hasta 2016, luego dejó el cargo y los muchachos siguen pidiéndole ayuda cada año para realizar la imagen de GNU/Linux.

Dificultades principales

Creo que en cualquier institución educativa la dificultad es que el

soporte técnico interno o externo tenga los conocimientos para poder realizar un DualBoot o una migración correcta. En este caso no hubo dificultad porque Matías se encargó personalmente de hacerla.

Aprendizajes y análisis de las experiencias

Matías considera que la experiencia es exitosa, aunque los indices o porcentajes sean bajos en los docentes que migraron sus clases, los números en los alumnos son alentadores a continuar trabajando con Software Libre. Muchos docentes manifiestan no querer trabajar con Software Libre básicamente por su desconocimiento a GNU Linux y a creer que tienen que cambiar sus apuntes, tutoriales, prácticas por trabajar con otra plataforma. En docentes de otros profesorados es aun mayor el desconocimiento, creen que MS Windows es el único OS, tanto docentes como alumnos cuando por el DualBoot ingresan a la distro GNU Linux directamente presionan el reset sin tomarse 1 minuto para ver cual es el botón grafico de apagado, quizas trabajan con software libre en la plataforma de MS pero no distinguen entre los tipos de software ni sus ventajas o desventajas.

El Open Source Bajo la Lupa

sebelk — Tue, 22 Oct 2019 20:39:41 GMT

Hay un artículo¹ escrito por Don Goodman-Wilson empleado de Github y miembro de Maintainerati. Ha sido sumamente inspirador por un lado y, ¿por qué no? pone en palabras cosas que uno viene elaborando hace rato.

Tim Marshall

DGW lanza una ataque demoledor sobre la OSI (Iniciativa del Open Source) al afirmar que facilita la concentración en manos poderosos a expensas de la explotación de los desarrolladores y está muy lejos de propiciar la democratización que declama.

Se propone el autor del post reemplazar ideologías centradas en el código por gente-céntricas. En síntesis: si las elecciones que tomamos respetan a los seres humanos son correctas, de lo contrario no lo son. Y que la ideología del Open Source cosifica.

La crítica más contundente que hace sobre el código abierto es que explota trabajo no remunerado. Y ese modelo dice, es insostenible.

Cita algunos casos interesantes que contraponen esta supuesta neutralidad del software:

La licencia de JSON
La licencia de 996.ICU
La licencia hipocrática de Coraline Ada Emke

Algunos principios para iniciar algo nuevo

Los responsable de un proyecto de software merecen ser tratados como personas.
La tecnología existe para servir a las necesidades humanas.
Los valores del código abierto tienen que servir a la comunidad

El código fuente es un dogma al que no le interesan las personas.

Y se termina preguntando:

¿Cómo luce un modelo colaborativo centrado en las personas, de desarrollo de software abierto?

Quiero agregar como opinión personal que mi posición está muy alejada de "software libre" bueno, "open source" malo. No hay mucha distancia de lo que proponen los caprichos del stallmanismo. Según él, lo más importante es la libertad del software. El centro no son las personas. Pero bueno, eso da para otro post.

Open Source is Broken - DEV Community ↩

GNU y Linux

sebelk — Wed, 15 May 2019 22:35:15 GMT

Retomo esta controversia sobre el nombre del sistema operativo. ¿Cómo deberíamos llamarlo GNU/Linux o Linux? Como obedeciendo un mandato religioso, muchos siguen escribiendo GNU/Linux. ¿Tendrá importancia? Bueno, tal vez no tanta como le podría asignar Richard Stallman, pero creo que sí porque tiene que ver justamente con la libertad de la que tanto declama el presidente y fundador de la Free Software Foundation.

La posición de Stallman y sus seguidores dice que debería llamarse GNU/Linux¹, la otra sostiene que Linux es la denominación correcta. Los primeros sostienen que GNU/Linux hace justicia el hecho de que Richard Stallman tenía como propósito crear un completo sistema operativo llamado GNU. Y dado que Linus Torvalds solamente aportó el núcleo del sistema operativo a un conjunto de herramientas pre-existentes el nombre debe ser compuesto. Desde la visión opuesta² dicen que es tan grande la cantidad de componentes en una distribución de Linux que siguiendo ese razonamiento tendríamos nombres bastante complejos como Plasma/KDE/Xorg/GNU/Linux.

Además, desde ambas partes nos recuerdan que hay sistemas con núcleo Linux que no poseen las herramientas GNU, por ejemplo, Android.

La posición GNUista tiende a minimizar la importancia de Linux: "es sólo un kernel". Cabe recordar que el núcleo Hurd recién comenzó a estar apenas usable 10 años después de la creación de Linux y 18 años más tarde del surgimiento del proyecto GNU³. De hecho, en la actualidad no tiene la madurez que se espera para un sistema operativo productivo⁴.

CentOS⁵ saca provecho del código fuente de Red Hat para crear una distribución de Linux. Hago hincapié en este ejemplo en particular, ya que no hay pretensión de originalidad en el proyecto. De hecho me animaría a decir que es un caso extraordinario de aprovechamiento de la la licencia GNU GPL. Dicen, frente a la pregunta si le hacen alguna modificación a las mismas

No. El mandato esencial de CentOS para nuestros repositorios base y de actualizaciones es NO extender o mejorar los paquetes o funcionalidades más allá de las que suministra los RPM's fuente del upstream (es decir Red Hat). CentOS se esfuerza intencionalmente en proporcionar funcionalidad binaria a nuestros usuarios. CentOS ofrece otros repositorios (opcionales) ⁶

A nadie se le ocurriría llamarlo Red Hat/CentOS.

Ubuntu está basada en Debian y nadie hablar de Debian/Ubuntu.
OS X deriva de Darwin y este a su vez de FreeBSD. A nadie se le ocurriría llamarlo de FreeBSD/Darwin/OS X.

En realidad, muchas distribuciones ni siquiera usan el nombre de Linux. ¿Alguien se ha quejado por eso? En cambio si es frecuente leer cosas como GNU/NetBSD por citar apenas un caso. Es injustificable esa diferencia. Creo que Stallman confunde el reconocimiento hacia el proyecto GNU con el derecho que cada uno tiene para iniciar un camino paralelo.

¿No es acaso Linux ejemplo de la famosas libertades del software reclamadas por el movimiento del software libre?: la libertad 1 de :

"...estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello. ⁷

Y la libertad 3 de :

La libertad de distribuir copias de tus versiones modificadas a otros. ⁷

Más aún, creo que Stalmann está en todo su derecho a llamarle GNU/Linux. Pero presionar a otros para que se adapten sus deseos de uno, no tiene nada que ver con la libertad.

Información adicional:

¿Por qué GNU/Linux? - Proyecto GNU - Free Software Foundation ↩
4 Opinions supporting "Linux" ↩
Linux y GNU - Proyecto GNU - Free Software Foundation ↩
status Podríamos seguir profundizando cada uno de los argumentos, pero creo que el eje de la discusión es totalmente errado. Los stallmanistas insisten en cuestión de reconocimiento, algo que no tiene nada que ver en este asunto. No es una cuestión de reconocimiento. ¿Desde cuando los nombres son acumulativos? Cuando Linus Torvalds creó su kernel lo hizo empezando un nuevo proyecto. En ningún momento lo hizo como parte del proyecto GNU de Stallman. ¿Está mal? No lo se. Pero estaba y está en todo su derecho de escoger el nombre que le sea de agrado. De hecho, sabemos bien que el nombre no fue elegido por él. La licencia GNU GPL hasta donde se, en ningún momento prohíbe crear un proyecto derivado con otro nombre. De hecho hay casos en el mundo del software que lo ilustran perfectamente, los cuales citaré a continuación: ↩
What is CentOS Linux? ↩
La traducción y el texto entre paréntesis es mío. Does CentOS change the upstream Source RPMs? ↩
¿Qué es el software libre? - Proyecto GNU - Free Software Foundation ↩↩

Necesitamos conocer una historia diferente de la tecnología

sebelk — Wed, 31 Dec 2014 12:35:17 GMT

El relato épico de la gran visión y el esfuerzo personal

Hace unas semanas tuve el agrado de leer una nota del diario La Nación intitulado “El mito del nacimiento en el garaje suele ser demasiado bueno para ser cierto” con autoría de Tom C. Avendaño.

El artículo desarticula la leyenda situada en ese espacio doméstico tan común a las fábulas tecnológicas: el garaje. De acuerdo al mito estadounidense y que muchos han comprado por estas latitudes, cada tanto surgen visionarios, quienes en un momento de inspiración y por medio del honesto esfuerzo individual conquistan el éxito, trayendo al mercado un software, una red social, un smartphone, etc.

Tras tan enjundiosa lectura pensé si podría mostrar relatos alternativos. O más bien historias que tal vez sean completamente nuevas para muchos. Es importante aclarar que estas historias no están desconectadas de los meros mortales. No necesitás ser programador, trabajar en sistemas o estudiar carreras relacionadas con el tema para entenderlas o que te resulten cercanas.

Estamos hablando de Linux. El sistema operativo Android está basado en Linux y es el que viene en la mayoría de los smartphones que se usan en la actualidad. Otros sistemas basados en Linux se encuentran en routers, SmartTV’s, consolas de videojuegos, etc. Nos referiremos a su creador, Linus Torvalds.

By Krd (Own work) [CC BY-SA 3.0 or CC BY-SA 4.0], via Wikimedia Commons

Bill Gates, Steve Jobs, ¡uf! ¿No hay nadie más ahí? ¡Sí! Linus Torvalds.

Invariablemente los medios de comunicación han conseguido implantar en el imaginario social que Bill Gates es un genio científico casi a la altura de Einstein. Su enorme habilidad para los negocios ha conseguido fijar esa percepción. Además, luego de haber consolidado un imperio corporativo es fácil para cualquiera erigirse como un filántropo.

Sino tenemos ahí a Steve Jobs, considerado por poco una especie de Leonardo Da Vinci contemporáneo. De este último no voy a dudar de su talento, pero no fue alguien que se haya destacado precisamente por sus cualidades éticas.

En este caso hablaré de Linus Torvalds, pero no es mi intención idealizarlo. Sino más bien mostrar que existen personas y maneras distintas de hacer software y tecnología.
Dicho de manera simplificada, Linus Torvalds es el creador del núcleo del sistema operativo que hoy conocemos como Linux o GNU/Linux.

Hay vida más allá de Estados Unidos

Linus Torvalds nació en 1969, en Helsinki, capital de Finlandia hijo de padres que por esos años eran activistas de izquierda.

Precisamente ese año se crea ARPANET el antepasado de Internet.

Linus (como lo fue el músico del período romántico Jean Sibelius), pertenece a la minoría de habla sueca de Finlandia, la cual es considerada aun como la alta sociedad, sin embargo la mayoría son granjeros y pescadores.

Vivió su niñez en la casa de su madre y abuelos. Sus ídolos eran Einstein, Newton y Gauss.

El pequeño Torvalds fue notablemente influenciado por su abuelo materno Leo Törnqvist (profesor de estadística y creador del índice de precios que lleva su apellido), quien le compró una Commodore VIC-20 alrededor de 1981 y le inspiró sus primeras experiencias en programación.

Según dicen sus padres demostraba desinterés en cualquier cosa, excepto en computación y matemática.

Los secretos que esconde Finlandia

Un interrogante que me resulta apasionante y más aun cuando uno se pone investigar al respecto es: ¿En qué tipo de contexto se gestó Linux y se desarrolló Linus Torvalds?

A diferencia de las mitologías de sus países vecinos, en los cuales sobresalen los guerreros poderosos, los dioses de los mitos finlandeses se caracterizan por su capacidad para almacenar y adquirir conocimientos. Porque es eso, más que la fuerza, lo que se necesita para afrontar los crudos inviernos de esa nación.

Por esas latitudes prevalece la idea de mejorar lo que ya existe, en lugar de crear cosas nuevas. Y que la supervivencia es más probable cuando se comparte la información.

Apenas un año y medio después de que el teléfono fuera patentado en Estados Unidos, Finlandia (que se encontraba bajo el dominio ruso) ya contaba con su primera línea telefónica. Los finlandeses se convirtieron expertos en comunicaciones. De hecho, en la actualidad Finlandia ocupa el lugar más alto en el NRI (índice que mide el rendimiento del uso de las tecnologías para mejorar la competitividad y el bienestar).

El surgimiento de Linux

Tanto sus amigos de la adolescencia, como sus familiares directos e incluso el mismo dicen que Linus era una persona muy tímida que apenas se animaba a levantar la mano en clase.

No obstante, ya se destacaba como alumno y tenía una mente especialmente preparada para las matemáticas.

Durante un año interrumpe sus estudios universitarios para incorporarse al servicio militar obligatorio. Allí alcanza el rango de subteniente con el rol de oficial de cálculo balístico. En 1990 retoma sus estudios universitarios y se encuentra por primera vez al sistema operativo UNIX por.

Más tardes, disconforme con los sistemas que tenía disponible en aquel momento decide crear el mismo uno nuevo, pero basándose en conceptos y herramientas existentes de los sistemas Minix (del cual no tenía acceso al código fuente) y GNU.

Ari Lemmke fue quien convenció a Linus de subirlo a la red y bautizarlo con el nombre de Linux.

Es así como en el año 1991 publica en una red de comunicación que precedió al correo electrónico de la actualidad, la Usenet. Dicho aviso, tomado aislado parece una carta luterana clavada en las puertas de Wittemberg. No obstante, si bien Linus Torvalds fue la mente central en estos acontecimientos, hubiera sido imposible que lo hiciera el solo. El contexto, los desarrollos de software existentes, la incipiente Internet de esos días, y también la ayuda de la universidad pública de Helsinki resultaron casi imprescindibles para el crecimiento de Linux.

El histórico anuncio

El famoso mensaje de Linus Torvalds fue:

Hola a todos aquellos que usan Minix -


Estoy haciendo un sistema operativo
(gratuito) (solamente un pasatiempo,
no será grande ni profesional como el
GNU) para clones 386(486) AT. Este ha
estado gestándose desde abril, y está
comenzando a estar listo. Me gustaría
recibir cualquier comentario sobre las cosas
que gustan/disgustan en minix, ya que mi SO
(Sistema Operativo) se le parece un poco
(la misma disposición física del sistema
de archivos, debido a motivos prácticos,
entre otras cosas).


Actualmente he portado bash(1.08)
y gcc(1.40), y las cosas parecen
funcionar. Esto implica que conseguiré
algo práctico dentro de unos meses, y
me gustaría saber qué características
quiere la mayoría de la gente. Cualquier
sugerencia es bienvenida, pero no prometeré
que las pondré en práctica :-)


Linus Benedict Torvalds
(torvalds@kruuna.helsinki.fi)


PD. Sí – es libre de cualquier código
de minix, y tiene un sistema de archivos
multi-hilo. NO es portable (usa 386 una
conmutación de tarea etc.), y probablemente
nunca será soportada por nada más que los
discos rígidos AT, porque es todo lo que
tengo :-(.

Al poco tiempo, decenas, cientos y finalmente millones de personas alrededor del mundo comenzaron a colaborar con el sistema. Por si no quedó claro aun, Internet fue fundamental para el crecimiento geométrico de Linux.

En marzo de 1992 Owen Le Blanc crea la primera versión de Linux instalable en el Manchester Computing Centre. Pocos meses después, aparece la primer distribución que podríamos llamar completa de Linux llamada SLS.
En esa edad temprana de Linux recibe apoyo de la empresa (ya extinta y adquirida por Compaq) DEC.

En abril de 1995 Linux consigue su primer conferencia comercial, Linux Expo, creada por Donnie Barnes en la Universidad Estatal de Carolina del Norte.

En 1997 escribe su tesis para la Maestría en Ciencias llamada “Linux: Un Sistema Operativo Portable”.

El factor disruptivo

En 1996 Torvalds había viajado a Estados Unidos invitado por la misteriosa compañía Transmeta. Trabajaría en esa empresa hasta el año 2003, sin descuidar la coordinación del proyecto Linux.

En 1997, un año después de la versión 2.0 del kernel Linux, el sistema operativo contaba ya con 3 millones de computadoras usándolo.

Luego Linus trabajaría en Open Source Development Labs y posteriormente en Linux Foundation (la fusión de OSDL y Free Standard Group) hasta la actualidad.

De acuerdo a la historia oficial, el soporte corporativo de los gigantes comenzó en 1998. Por ejemplo en 1999 Red Hat le dio a Torvalds alrededor de un millón de dólares en acciones. Fue el mismo año que Linux comenzó a venderse preinstalado en notebooks además de haberse instalado ya por aquel tiempo en 7 millones de computadoras alrededor del mundo.

En el año 2000 sucede un evento que podría haber cambiado la historia: Steve Jobs le ofrece a Linus ir a trabajar a Apple, pero con la condición de abandonar el desarrollo de Linux. Linus Benedict Torvalds declina dicha invitación.

Reconocimientos

A lo largo de su carrera Linus Torvalds recibió muchos reconocimientos, algunos de ellos son:

Mejores Managers Bloomberg Businessweek 01/2005
Ubicado en la lista de l00 inventores más influyentes de todos los tiempos de acuerdo a la Encyclopædia Britannica.
En 2012 ganó el Millennium Technology Prize y un cheque por 600000 euros de parte de la Academia de Tecnología de Finlandia.

¿Por qué es distinto Linus Torvalds? O bien: ¿Por qué tiene produce mucho menos ruido mediático?

Su liderazgo se caracteriza por exhibir una mezcla de arrogancia con capacidad para reconocer que está equivocado si es necesario. Desde luego, y como el lo ha repetido hasta el cansancio, el no es una especie de Gandhi. El mismo dice que su naturaleza es egoísta, que no ha creado Linux para mejorar el mundo.

Salvando las enormes diferencias, creo que en eso también tiene que ver con esa elocuencia que ha ganado, no exenta de ironía y sarcasmo. Eso que ha ido construyendo también sobre esa timidez de la infancia para resguardarse y poder ser el Benevolent Dictator for Life de una de las comunidades de software libre más exitosas y con ya más de 23 años funcionando.

Si Linus Torvalds recibió no pocos premios, cabe preguntarse ¿por qué de todas maneras es menos conocido que Bill Gates y Steve Jobs?

Hay razones un poco obvias que en este caso prefiero omitir, sino más bien ir a las más sutiles tal vez.

Bien, creo que LT es menos conocido porque su personalidad, su trayectoria significa pisar el castillo de arena de la fábula lejana a la realidad de los emprendedores, los visionarios y las maneras tradicionales de llevar adelante proyectos.

La historia de Linux, si bien podría decirse tuvo hitos disruptivos (su arribo a Estados Unidos), su crecimiento tiene más que ver con desarrollo en general gradual.

Su madre afirma que era introvertido, reacio a hablar en público. Con poca motivación propia. De alguna manera su propia (co)creación lo transformó para siempre. O es que algo estaba latente allí. Y lo que tenía escondido se fue descubriendo y retroalimentando con su proyecto.

Linus mismo asegura que no se trata de tener la gran idea que intente cambiar el mundo, sino más bien, una que tenga raíces fuertes. Y luego, mejoras incrementales una encima de la otra. De hecho tiene que ver con la cita que el ama tanto: “Si he sido capaz de ver más lejos fue solamente porque me paré sobre los hombros de los gigantes”.

Además, Torvalds lleva una vida en cierto sentido tal vez poco rimbombante para los escándalos que le agradan a la prensa, se casó en 1993 antes de viajar a Estados Unidos, tiene 3 hijos, si bien es millonario, su fortuna no llega a los niveles de obscenidad de otros pseudo-inventores que hacen tanto ruido con su beneficencia.

La madre de Linus, Anna, cuenta que la gran virtud de su hijo es su curiosidad sincera y un deseo de conquistar las dificultades que se le presentan. Por otro lado tuvo una educación formal en la que se destacó, es decir ni siquiera fue aquel alumno desaliñado en el que imaginamos un Einstein.

De hecho el mismo no se cree un visionario, repite una y otra vez que no creó Linux con la idea de lograr que se convirtiera en el núcleo del sistema operativo libre más popular y usado. No había cronogramas, gantts, gestión de riesgos. Sí hubo esa mezcla de pasión científica y artística, un contexto familiar y socio-económico favorable, una acumulación de pequeños progresos, ladrillo sobre ladrillo. Y claro está el aporte de millones de usuarios de todo el mundo.

Una de las grandes diferencias de Linus Torvalds con otras personas idolatradas del mundo de la tecnología como Steve Jobs o Bill Gates, es que el nunca quiso fundar una empresa. El es de alguna manera un científico apoyado por mecenas, (se supone que recibe unos 10 millones de dólares al año. Es decir, desde luego, alejado de la bohemia e inmerso en pleno mundo capitalista.)

No puedo evitar añadirle un tinte localista, argentino a este artículo. Hay elementos que muchos inventores de la pólvora autóctonos han despreciado en la década de los ‘90 tales como la educación pública o el esfuerzo personal combinado con el colectivo.

Escribir esto me ha llevado a simplificar bastantes cosas, a sacar datos tal vez útiles, e incurrir en omisiones, pero la investigación me llevado a descubrir aspectos fascinantes sobre la tierra natal de Linus Torvalds. Por ejemplo, descubrir que existe el tango como una de sus estilos de música característicos. En la ciudad de Seinäjoki se lleva a cabo todos los años un festival de tango que se considera el segundo en importancia luego del de Buenos Aires.

Tampoco soy ingenuo (por que no lo he omitido, de hecho) que Linus Torvalds es un aporte que viene del hemisferio norte y sin caer en un anticolonialismo barato, eso indudablemente tiene un impacto. No sabemos que hubiera pasado si el nunca hubiera viajado a Estados Unidos. Pero aun así representa otra historia para ser contada por los medios y en las instituciones educativas.

Apéndice

El código fuente es *la receta* del programa.

El software libre

El software no se vende, sino que se licencia

La Free Software Foundation considera que un programa es libre si una persona tiene estas 4 libertades:

La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.

Linux es software libre

Fuentes de consulta

Autotools: Detrás de los famosos 3 pasos

sebelk — Sat, 05 Mar 2011 16:07:16 GMT

La mayoría de los usuarios con conocimiento intermedios (o más) en Linux y sistemas similares habrá alguna vez compilado alguna vez un paquete con la siguiente secuencia de comandos:

./configure

make

make install

Lo que tal vez no muchos conocen es qué herramientas permiten realizar eso y menos aun como se hace para construir los famosos archivos con extensión .tar.gz o .tar.bz2.

Autotools

Se conoce popularmente como autotools al GNU Build System, es decir al conjunto de herramientas para construir paquetes instalables de software.

Si bien un aplicación o una librería puede ser instalada – al menos en principio – a partir de un relativamente sencillo Makefile, tiene en principio dos grandes limitaciones, puede resultar poco flexible para el usuario instalador y puede resultar poco portable.

Las autotools se usan para estandarizar el proceso de instalación. Si bien la curva de aprendizaje de estas herramientas es algo empinada, proporciona una sistematización en la instalación de software a partir de código fuente.

Si bien se han creado con el tiempo algunos sistemas de construcción de paquetes alternativos en los sistemas operativos Linux y similares, es la suite preferida de una gran cantidad de proyectos open source.

De ahí que la secuencia de instalación ./configure && make && make install sea ampliamente conocido por los usuarios de sistemas operativos estilo Linux.

Componentes principales de autotools

autoconf

Crea el célebre script de alta portabilidad configure a partir de un archivo de macros M4. El script configure permite:

Personalizar la compilación (por ej: deshabilitar soporte para mysql)
Verificar que los archivos necesarios para compilar están presentes en el sistema
Imprimir mensajes descriptivos en cada caso
Crear un archivo Makefile

automake

Es un script de perl que a partir de un archivo “template” crea un archivo Makefile.in que genera archivos que permite crear archivos Makefile compatibles con GNU Coding Standards.^¹

libtool

Simplifica la creación de librerías (en particular de las dinámicas). Esta herramienta permite crear un nivel de abstracción del tipo de host que se está utilizando y permite al usuario compilar librerías con el mismo método de los tres pasos nombrados con anterioridad.

Resumen

Muy sintética y simplificadamente, la tarea del “maintainer” del paquete es crear de manera consistente archivos configura.ac (para autoconf), Makefile.am (para automake), además de echar mano de ser necesario de marcos M4 para resolver la realización de una tarea (por ejemplo verificar la existencia un determinado header).

Es un sistema que apunta a ser lo más portable posible y hacer previsible y flexible la tarea de instalar paquetes fuente al usuario.

El objetivo principal es hacerle la vida más fácil al usuario antes que al maintainer.

Desde luego, el usuario final rara vez compilará un programa. Sin embargo, crear un paquete instalable a partir del código fuente es el paso previo para crear paquetes ya compilados generalmente en formato RPM o Debian, dependiendo de la distribución. Y las autotools juegan un rol importante en esa etapa intermedia.

Los famosos 3 pasos

1http://www.gnu.org/prep/standards/standards.html

Usuario final: ¿A qué nos referimos? is licensed under a Creative Commons Atribución-CompartirDerivadasIgual 2.5 Argentina License. La manera de reconocer los créditos es citando la URL de este sitio.

Complacido con GNOME

sebelk — Sat, 31 Jan 2009 07:26:24 GMT

Durante años fui usuario de KDE (desde la versión 1.x, por lo menos). La versión 3.5.9 fue tal vez el mejor escritorio libre del momento. Luego vino la promesa de KDE 4. Muchos teníamos grandes expectativas en él.

Es de esperar en un cambio en el número de versión significativo, también una serie de modificaciones importantes. Lamentablemente la manera en que se produjo no fue de las mejores.

Las primeras versiones de KDE 4 carecían de importantes problemas de usabilidad. El cambio de paradigmas basado en plasmoides es interesantes, pero supone para el usuario final un escollo difícil superar. Y creo que también lo es para quienes durante mucho tiempo usamos un ya confiable KDE 3.

Lamentablemente Konqui, el dragoncito amigable se tornó en una criatura apática, que al menos por el momento no repara en lanzar bocanadas de fuego hacia los nuevos usuarios que acercan a Linux.

El bache de Vista introducido por Microsoft supuso una oportunidad muy importante para Linux. Pero KDE de manera llamativa la desaprovechó produciendo cambios a primera vista que recuerdan demasiado el obtuso sistema operativo de Microsoft que hoy la empresa de Redmond parece querer borrar de un plumazo.

La documentación de KDE 4 es muy pobre, obsoleta o cuasi inexistente.

Por otro lado el otro entorno principal open source, GNOME, que nunca me terminaba de convencer, terminó por hacerme sentir como en casa. Mucho más cercano al paradigma de escritorio de Mac OS, que muchos usuarios de escritorio no conocen por el monopolio de hecho de Microsoft, proporciona una alternativa amigable, sanamente minimalista y previsible.

Es cierto, Nautilus carece de la tan útil prestación para dividir ventanas, Kate es mejor editor que Gedit, Digikam me gusta más que F-Spot y estoy más acostumbrado a Kontact que Evolution. Pero globabalmente hoy por hoy GNOME es globalmente, un entorno de escritorio más confiable que KDE. Si es cierto, aun no he probado KDE 4.2, después de hacerlo, tal vez tenga que cambiar de opinión.

De todas maneras, no soy el único que opina de este modo, el propio Linus Torvalds que alguna vez desfenestró a GNOME, es usuario de dicho entorno.