Razor-qt (Segunda Parte)

  |   Código fuente

Una comparativa más minuciosa

En la primera parte conocimos de que se trata Razor-qt, aquí hay un análisis comparativo más minucioso sobre su rendimiento comparado con otros entornos. En cada comparativa, se fueron tomando mediciones de CPU, Memoria y uso de discos cada 3 segundos durante 2 minutos. En algunos casos se configuró el inicio del entorno de escritorio para que abra un determinado programa durante el arranque. ¿Por qué compararlo con KDE? Porque los dos usan las liberías Qt

Razor-qt, un entorno de escritorio ligero

Razor-qt vs KDE

Valores Máximos Entorno Razor-qt KDE Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 62 22 40
Sistema (%) 31 16 15
Desocupado (%) 99 100 -1
Esperando (%) 64 40 23
Uso de memoria Usada (MB) 328 417 -89
En buffers (MB) 31 32 -1
Cacheada (MB) 180 255 -75
Libre (MB) 588 304 284
Estadística de disco Lectura (KB) 3405 3634 -228
Escritura (KB) 112 91 21

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt KDE Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 5 2 -3
Sistema (%) 3 1 -1
Desocupado (%) 86 94 8
Esperando (%) 5 2 -3
Uso de memoria Usada (MB) 319 415 95
En buffers (MB) 31 32 1
Cacheada (MB) 178 254 76
Libre (MB) 468 295 -173
Estadística de disco Lectura (KB) 286 139 -147
Escritura (KB) 10 13 3

Razor-qt con Openbox vs Razor-qt con KWin

Openbox está calificado como el gestor de ventanas predeterminado de Razor-qt, por lo tanto una comparación con el gestor de ventanas de KDE es de utilidad. En este caso se configura para que la aplicación abierta en el arranque sea Firefox.

Valores Máximos Entorno Razor-qt + Firefox Razor-qt + Kwin + Firefox Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 62 64 3
Sistema (%) 32 29 -3
Desocupado (%) 100 99 0
Esperando (%) 70 67 -3
Uso de memoria Usada (MB) 399 446 47
En buffers (MB) 32 34 2
Cacheada (MB) 223 247 23
Libre (MB) 534 481 -53
Estadística de disco Lectura (KB) 4391 4800 409
Escritura (KB) 1507 1397 -109

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt + Firefox Razor-qt + Kwin + Firefox Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 6 6 0
Sistema (%) 3 3 0
Desocupado (%) 83 84 1
Esperando (%) 6 6 0
Uso de memoria Usada (MB) 387 432 45
En buffers (MB) 31 34 3
Cacheada (MB) 221 244 23
Libre (MB) 357 286 -71
Estadística de disco Lectura (KB) 493 443 -50
Escritura (KB) 74 53 -21

En este caso la utilización de KWin no provoca una elevación significativa de CPU, pero si se nota una ventaja en favor de Openbox en cuanto a utilización de memoria, sin embargo KWin utiliza menos el disco.

Razort-qt, KDE y LibreOffice Writer

Valores Máximos Entorno Razor-qt +
LibreOffice Writer
KDE + LibreOffice Writer
Uso del CPU Usuario (%) 63 35 -28
Sistema (%) 29 17 -12
Desocupado (%) 99 100 0
Esperando (%) 63 47 -16
Uso de memoria Usada (MB) 364 462 97
En buffers (MB) 32 34 1
Cacheada (MB) 276 353 77
Libre (MB) 538 222 -317
Estadística de disco Lectura (KB) 8311 7204 -1107
Escritura (KB) 159 105 -53

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt +
LibreOffice Writer
KDE + LibreOffice Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 5 3 -3
Sistema (%) 3 2 -1
Desocupado (%) 83 90 8
Esperando (%) 7 0 -7
Uso de memoria Usada (MB) 350 456 106
En buffers (MB) 32 33 2
Cacheada (MB) 271 351 81
Libre (MB) 344 155 -189
Estadística de disco Lectura (KB) 744 387 -357
Escritura (KB) 14 15 1

Razor-qt, KDE y Firefox

Valores Máximos Entorno Razor-qt + Firefox KDE + Firefox Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 62 56 -6
Sistema (%) 32 21 -10
Desocupado (%) 100 100 0
Esperando (%) 70 56 -14
Uso de memoria Usada (MB) 399 496 97
En buffers (MB) 32 33 1
Cacheada (MB) 223 298 75
Libre (MB) 534 278 -256
Estadística de disco Lectura (KB) 4391 5488 1097
Escritura (KB) 1507 1423 -84

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt + Firefox KDE + Firefox Diferencia
Uso del CPU usuario (%) 6 5 -1
Sistema (%) 3 2 -1
Desocupado (%) 83 88 5
Esperando (%) 6 4 -2
Uso de memoria Usada (MB) 387 482 96
En buffers (MB) 31 33 1
Cacheada (MB) 221 296 76
Libre (MB) 357 184 -173
Estadística de disco Lectura (KB) 493 399 -94
Escritura (KB) 74 89 14

Razort-qt, KDE y Amarok

Valores Máximos Entorno Razor-qt Amarok KDE + Amarok Diferencia
Uso del CPU usuario (%) 58 54 -4
Sistema (%) 33 22 -12
Desocupado (%) 100 100 0
Esperando (%) 74 63 -11
Uso de memoria Usada (MB) 432 501 69
En buffers (MB) 37 36 -1
Cacheada (MB) 265 303 37
Libre (MB) 588 289 -299
Estadística de disco Lectura (KB) 7172 5655 -1517
Escritura (KB) 243 283 40

 

Valores Promedios Entorno Razor-qt + Amarok
KDE + Amarok Diferencia
Uso del CPU Usuario (%) 8 5 -3
Sistema (%) 5 2 -2
Desocupado (%) 72 85 13
Esperando (%) 12 6 -7
Uso de memoria Usada (MB) 400 493 93
En buffers (MB) 36 35 0
Cacheada (MB) 250 300 49
Libre (MB) 310 167 -142
Estadística de disco Lectura (KB) 1052 531 -521
Escritura (KB) 30 23 -7

Conclusiones

De las pruebas realizadas, lo que se pudo observar es que en general Razor-qt consume un poco más de CPU y disco en general, la diferencia se ve de manera significativa en el uso de Memoria, allí si se ve una diferencia a favor de este entorno relativamente nuevo.

Comments powered by Disqus